近日，《柳叶刀》发布了前沿一份全球医疗质量和可及性排名。

不多说，先围观一下结果：

将HAQ指数分为十个等级，2016年全球HAQ指数地图。

195个国家和地区，32项评估指标，参考2016年全球疾病负担的研究，计算出具体医疗质量和可及性（HAQ）指数，分值在0~100之间。分数越高，说明医疗质量和可及性越好

可以看出HAQ指数的得分明显以区域聚集，分数高的国家几乎集中在西欧及其附近，而撒哈拉以南地区则快承包红色系（较坏的分数）。

那中国处于哪个水平呢？

一、有进步，中国医疗质量持续提高

看榜单：

3页半榜单的第1页，中国（数据中未包含中国台湾）在第48位

冰岛（97.1）、挪威（96.6）、荷兰（96.1）占前三甲；

英国（90）在第24名，美国（89）在第29名；

亚洲中日本（94）表现好，在第12名；

中国（78）第48名。

相比去年数据（中国HAQ指数74），我们虽然只进步了4分，但排名却上升了13位，表现还是很不错的。

 

《柳叶刀》也表扬啦：大家都有进步，中国是中等SDI国家中进步大的国家之一。

注：社会人口学指数(SDI)——根据人均收入水平、平均受教育程度和总生育率综合衡量各国家的发展水平，将国家分为5个发展等级：低、中低、中等、中高、高水平。

二、看指标，不同疾病表现有喜有忧

将中国（含33个省份）的数据单独取出，看具体32项计算因素中的得分：

 

在疫苗可预防疾病（白喉、百日咳、破伤风、麻疹）、孕产妇健康和消化系统急症（阑尾炎、疝）我们都表现优异，而部分需要持续管理的复杂疾病(如癫痫、糖尿病、呼吸道疾病)，得分也不错。

但癌症和心血管疾病依旧是较拖后腿的两大类：几大癌症中，除了乳腺癌表现还算可以，剩下的都差强人意，非黑色素瘤皮肤癌(SCC)甚至“荣获”全场较低分；高血压和卒中也是难兄难弟；还有先天性心脏病也需要我们更多关注。

三、看区域，东西地区差异依旧显著

医疗质量在不同疾病间表现好坏不一，在不同区域间同样如此。

中国33个省数据，地图放大后，明显的地区差异。

得分较高的北京（91.5）与得分较低的西藏（48.0）相差的不只是地理上的3级阶梯……

那么，相比以前呢？

三次统计地图中我们的颜色变化明显，但区域差异不变。

黑线代表中位数、深色框代表四分位数的间距、浅色框代表该区域所有地区得分的波动范围

从左到右依次为日本、英国、美国、中国、墨西哥、巴西、印度在1990年、2000年、2016年的HAQ指数

看那3条浅色框较长的就是我们了，二十几年间我们的区域差异似乎并没缩小……

《柳叶刀》分析，导致这些差异的原因可能有很多，包括医疗卫生资源、医药卫生服务、医疗保健能力等。

虽然我们的邻国印度在这方面也和我们一样惨，但咱还是向好榜样学习吧。

另一个邻国日本——全球的地区差异较低（HAQ指数区域间大差异仅4.8分）。

日本几乎是一片紫色（羡慕嫉妒……）

四、看资金，支出不算多，结果却不错

《柳叶刀》的分析指出，政府的卫生总支出与国家HAQ指数的得分之间存在着正相关。

纵轴为2016年的HAQ指数，横轴为2010~2015年的人均总卫生支出记录

中国在医疗质量及可及性中取得的进步自然离不开医疗资金的投入。2016年中国卫生总费用总计达7000亿美元，占GDP的比重由上一年度的6%提升至6.2%。

但同时也离不开广大临床工作人员的努力。2014年全世界平均卫生费用支出占GDP比重9.9%，我们还是有差距的。

另一方面《柳叶刀》也指出，仅仅强调为改善医疗质量而提供更多资金是不够的。

在HAQ指数得分40~70的国家中，人均总卫生支出的差距甚至可达到3倍。

卫生支出如何转化为提高获得高质量卫生保健的资源，可能需要我们更多的思考。

较近的人口统计和流行病学统计表明，世界各地的人口寿命更长，疾病负担也将更重，对医疗卫生质量的要求也就更高，需要我们更多的努力。

参考文献：

1.DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30994-2

2.http://www.moh.gov.cn/tigs/ygjb/201703/ddb499a47be24ffda35a3b93c393a154.shtml

更多海外医疗资讯，请关注厚朴方舟！

厚朴方舟2012年进入海外医疗领域，总部位于北京，建立了由全球权威医学专家组成的美日名医集团，初个拥有日本政府官方颁发的海外医疗资格的企业。如果您有海外就医的需要，请拨打免费热线400-086-8008进行咨询！

本文由厚朴方舟编译，版权归厚朴方舟所有，转载或引用本网版权所有之内容须注明"转自厚朴方舟官网（www.hopenoah.com）"字样，对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网内容者，本网保留追究其法律责任的权利。